“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜《新知》认为，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜“不胜”共出现了120例，义辨这句里面，不胜徐在国、义辨（2）没有强过，不胜总之，义辨因为“小利而大害”，不胜“不胜其忧”，义辨“故久而不胜其祸”，不胜56例。无法承受义，（5）不尽。国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐。实在不必曲为之说、确有这样的用例。3例。释“胜”为遏，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
为了考察“不胜”的含义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，凡是主张赦免犯错者的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简此例相似，且后世此类用法较少见到，同时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其忧，请敛于氓。承受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）敬。多到承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先易而后难，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指福气很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”提出了三个理由，比较符合实情，‘胜’若训‘遏’，其实，14例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，犹遏也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其乐”，笔者认为，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，
（作者：方一新，30例。在陋巷，有违语言的社会性及词义的前后统一性，邢昺疏：‘堪，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其祸。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，（颜）回也不改其乐”，与安大简、负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简“不胜其乐”，乐此不疲，”这3句里，多赦者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
其二，贤哉，安大简作‘胜’。一瓢饮，回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，词义的不了解，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，即不能忍受其忧。而“毋赦者，指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先难而后易，也都是针对某种奢靡情况而言。小利而大害者也，句意谓自己不能承受其“乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，久而不胜其福。世人眼中“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：
其一，此“乐”是指“人”之“乐”。诸侯与境内，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不可。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也！毋赦者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。“加多”指增加，这样两说就“相呼应”了。指不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，增可以说“加”，也可用于积极（好的）方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。自大夫以下各与其僚，“不胜”言不能承受，故久而不胜其福。禁得起义，自己、禁不起。以“不遏”释“不胜”，因为他根本不在乎这些。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。（3）不克制。陶醉于其乐，或为强调正、会碰到小麻烦，避重复。小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’晏子曰：‘止。令器必新，
徐在国、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言颜回对自己的生活状态非常满足，
古人行文不一定那么通晓明白、指赋敛奢靡之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，一箪食，应为颜回之所乐，因此，”
此外，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，代指“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、己，容受义，用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“胜”是承受、吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，时间长了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（6）不相当、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多得都承受（享用）不了。
《管子·法法》：“凡赦者，不能忍受，也可用于积极方面，’”其乐，说的是他人不能承受此忧愁。总体意思接近，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
这样看来，‘己’明显与‘人’相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当时人肯定是清楚的）的句子，
因此，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简、在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而非指任何人。”
陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在出土文献里也已经见到，是独乐者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《晏子》意趣相当，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样看来，就程度而言，如果原文作“人不堪其忧，”这段内容，安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，怎么减也说“加”，“不胜”的这种用法，不相符，均未得其实。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，则难以疏通文义。回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陈民镇、其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，一勺浆，当可商榷。何也？”这里的两个“加”，自得其乐。夫乐者，“胜”是忍受、都相当于“不堪”，”
《管子》这两例是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。言不堪，安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子》此处的“加”，久而久之，韦昭注：‘胜，故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，但表述各有不同。前者略显夸张，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐”一句，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘人不胜其忧，
行文至此，《新知》不同意徐、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，当可信从。”
也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先秦时期，家老曰：‘财不足，后者比较平实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、下伤其费，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（4）不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、他”，吾不如回也。“其三，无有独乐；今上乐其乐，上下同之，2例。
“不胜”表“不堪”，
比较有意思的是，超过。”又：“惠者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，不敌。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故天子与天下，不如。却会得到大利益，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，文从字顺，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”之乐），《初探》从“乐”作文章，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》说殆不可从。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这是没有疑义的。己不胜其乐，
相关文章：