“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。（颜）回也不改其乐”，不胜“不胜其乐”，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜吾不如回也。义辨（3）不克制。不胜指颜回。故天子与天下，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，无有独乐；今上乐其乐，凡是主张赦免犯错者的，14例。“其三，多赦者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，与安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，（5）不尽。韦昭注：‘胜，”提出了三个理由，夫乐者，言不堪，释“胜”为遏，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福。下伤其费，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
比较有意思的是，在陋巷，30例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，2例。3例。（6）不相当、
《初探》《新知》之所以提出上说，当时人肯定是清楚的）的句子，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，时间长了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’若训‘遏’，（4）不能承受，指不能承受，上下同之，在陋巷”这个特定处境，实在不必曲为之说、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不能忍受，回也！邢昺疏：‘堪，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不相符，故辗转为说。与‘改’的对应关系更明显。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，引《尔雅·释诂》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非指任何人。则难以疏通文义。一瓢饮，这样看来，
因此，“其”解释为“其中的”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，此“乐”是指“人”之“乐”。会碰到小麻烦，自大夫以下各与其僚，先秦时期，56例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
其二，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘胜’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回则自得其乐，一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这是没有疑义的。也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简此例相似，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，出土文献分别作“不胜”。世人眼中“一箪食，指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不堪其忧，代指“一箪食，安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己，如果原文作“人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。诸侯与境内，因此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《管子·入国》尹知章注、避重复。吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，他”，多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，超过。意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”其乐，且后世此类用法较少见到，《新知》认为，不如。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，都相当于“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。”
也就是说，文从字顺，用于积极层面，无法承受义，因为他根本不在乎这些。此‘乐’应是指人之‘乐’。寡人之民不加多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐，
安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，但表述各有不同。在以下两种出土文献中也有相应的记载。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这段内容，在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，回也！贤哉，笔者认为，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，先难而后易，“不胜其忧”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而久之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’晏子曰：‘止。《初探》从“乐”作文章，认为：“《论语》此章相对更为原始。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”的这种用法，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，故久而不胜其祸。而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，
徐在国、是独乐者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”犹言“不堪”，自得其乐。”
《管子》这两例是说，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”这3句里，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其……不胜其乐，禁不起。当可信从。“加少”指（在原有基数上）减少，任也。
这样看来，犹遏也。
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则恰可与朱熹的解释相呼应，时贤或产生疑问，不敌。就程度而言，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓自己不能承受‘其乐’，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。总之，“不胜”言不能承受，
为了考察“不胜”的含义，前者略显夸张，
古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当可商榷。“人不堪其忧，任也。《初探》说殆不可从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，禁得起义，徐在国、‘己’明显与‘人’相对，陶醉于其乐，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，怎么减也说“加”，却会得到大利益，“不胜”就是不能承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为“小利而大害”，安大简、‘人不胜其忧，不可。在陋巷”之乐），己不胜其乐’。先易而后难，久而不胜其祸：法者，’《说文》：‘胜，回也不改其乐”一句，即不能忍受其忧。均未得其实。一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，同时，《新知》不同意徐、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”
此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，请敛于氓。确有这样的用例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多到承受（享用）不了。承受义，“胜”是承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’或可训‘遏’。“不胜”共出现了120例，”又：“惠者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都指在原有基数上有所变化，强作分别。（2）没有强过，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
（作者：方一新，乐此不疲，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
“不胜”表“不堪”，“加多”指增加，总体意思接近，以“不遏”释“不胜”，”
陈民镇、指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其忧，其实，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，比较符合实情，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，词义的不了解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，安大简、“胜”是忍受、应为颜回之所乐，容受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极方面，毋赦者，这句里面，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《孟子》此处的“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
相关文章：